Комната Марии (англ. Mary's Room; комната Мэри) — мысленный эксперимент в философии сознания, предложенный Фрэнком Джексоном в статье «Epiphenomenal Qualia» (1982), и расширенный в статье «What Mary did not know» (1986). Этот эксперимент является аргументом против физикализма — точки зрения, что все во Вселенной, включая ментальное, имеет исключительно физическую природу.

Мысленный эксперимент

Сначала эксперимент был предложен Джексоном в следующем виде:

Мария — замечательный ученый, который вынужден по каким-то причинам изучать мир с черно-белой комнаты через черно-белый монитор. Она специализируется на нейрофизиологии зрения и предположим, что она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы чувствуем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова "красный", "синий", и т.д. Например, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемых небом, стимулируют сетчатку глаза, и в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза Небо синее ». […] Что произойдет, когда Мария выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает она о чем-нибудь новое? Оригинальный текст (англ.) Mary is a brilliant scientist who is, for whatever reason, forced to investigate the world from a black and white room via a black and white television monitor. She specializes in the neurophysiology of vision and acquires, let us suppose, all the physical information there is to obtain about what goes on when we see ripe tomatoes, or the sky, and use terms like 'red', 'blue', and so on. She discovers, for example, just which wavelength combinations from the sky stimulate the retina, and exactly how this produces via the central nervous system the contraction of the vocal cords and expulsion of air from the lungs that results in the uttering of the sentence "The sky is blue ". […] What will happen when Mary is released from her black and white room or is given a color television monitor? Will she learn anything or not?

Последствия

Существует два варианта заключения в зависимости от того, узнает Мария что-нибудь, впервые испытав цвет: существование ква и аргумент против физикализма.

Аргумент заключается в следующем: если Мария узнает что-то новое из опыта непосредственного восприятия цвета, то физикализм ошибочно. В частности этот аргумент критикой утверждение физикалистив о полноте физических объяснений ментальных состояний. Мария может знать все о науке восприятия цвета, но может она знать, какой опыт красного, если она никогда не видела красного? Джексон считает, что Мария узнает что-то новое, впервые увидев цвет. Таким образом, физикализм ошибочно.

Следует также понимать, что в статье Джексона под физикализм разумеется эпистомологических доктрина о том, что любое знание является знанием о физических факты, а не метафизическая доктрина о том, что все должно физическую природу.

Возражения

Рамачандран и Хаббард

Вилейанур Рамачандран и Эдвард Хаббард считают, что когда она впервые увидит красное яблоко, существует три возможных сценария:

  1. Мария скажет, что видит только серый цвет.
  2. Она испытывает «Вау» эффект от субъективного восприятия цвета в первый раз.
  3. Она испытывает ложную слепоту. В этом случае она может сказать, что не видит разницы между красным яблоком и яблоком, окрашенным в серый цвет, но когда ее попросят указать на красное яблоко, она это сделает.

Они объясняют: "Какой из этих сценариев действительно произойдет? Мы считаем, что можем получить ответ от синестета, который страдает дальтонизмом. Так, как и теоретическая Мария, синестет-дальтоник не может отличать определенные оттенки вследствие нарушенных рецепторов. Однако когда он смотрит на цифры, его синестезия позволяет ему чувствовать цвета, которые он никогда не видел в реальном мире. Он называет их «Марсианские цветами». Тот факт, что его цветовые клетки в мозгу могут активироваться, может помочь нам ответить на этот философский вопрос: мы считаем, что то же самое произойдет и с Марией ".

Деннет

Деннет считает, что Мария не узнает ничего нового, если выйдет из своей черно-белой комнаты. Он утверждает, что если бы Мария действительно знала все о цвете, то его знания включало бы также и глубокое понимание того, как люди чувствуют «ква» цвета. Более того, такое знание включало бы и функциональную способность отличать красный цвет от других цветов. Таким образом, Мария уже знала, что именно ожидать до того, как она покинула бы комнату. Деннет считает, что функциональное знание идентично опыта, и не существует какой-то невероятной ква.

Фрэнк Джексон

Сначала Фрэнк Джексон поддерживал антифизикалистськи последствия мысленного эксперимента. Он считал, что физиологические объяснения о том, что любое поведение вызвана любыми физическими явлениями, обладают полнотой. В то же время он считал, что мысленный эксперимент доказывает существование ква, нефизического части ума. Джексон считал, что если оба положения истинны, то это означает, что истинный эпифеноменализм — взгляд о том, что ментальные состояния вызваны физическими состояниями, но при этом не влияют на физический мир.

Таким образом, в момент создания мысленного эксперимента позиция Джексона находилась в рамках епифеноменализму.

Однако впоследствии он отказался от этой позиции. Изменение своей позиции он обосновывает тем, что когда Мария впервые видит красный предмет, она говорит «вау», что должно быть вызвано ква. В свою очередь, это противоречит епифеноменализму, поскольку для этого нужно, чтобы ментальное состояние был вызванным внешним поведением.