К

Кошмар Дженкина

Кошмар Дженкина — принципиальное возражение против теории Дарвина относительно постепенного формирования новых биологических видов путем сохранения благоприятных признаков естественным отбором, выдвинутое английским инженером Флемингом Дженкином (англ. Fleeming Jenkin). Согласно ему, полезную признак случайно появилась в отдельной особи в группе организмов (популяции) постепенно будет нивелирован скрещиванием с обычными особями. Это логическое затруднение преодолено с созданием популяционной генетики.

В июне 1867 в журнале «North British Review» вышла в свет статья Дженкина под названием «Происхождение видов», где критиковалась идея естественного отбора как движущей силы эволюции. Главный пункт возражения Дженкина — поглощающий влияние свободного скрещивания. Предположим, что в популяции появилась особь с более удачной признаку, чем в существующих особей. Но скрещиваться она вынуждена будет только с особями с «нормальными» признаками. Поэтому через несколько поколений удачное новоприобретение неизбежно будет поглощено «болотом» обычных признаков («кошмар Дженкина» также называют «swamping argument»).

По Дженкин, полезный признак могла сохраниться только в случае ее возникновения сразу у большого количества особей и в короткий промежуток времени (в одном поколении). Но тогда идея неопределенной и случайной изменчивости теряет смысл, и в силу вступают односторонние и закономерные изменения. Ошибка Дженкина заключалась в том, что признаки, которые закрепляются отбором, не снижаются при скрещивании, а передаются в полном объеме (нивелирующий эффект скрещивания просто не существует), но ему помешала это понять идеологическая необъективность в отношении человеческих рас — действительно на территории, где живет племя чернокожих аборигенов, именно их признаки являются лучшими для выживания, тогда как белый человек будет носителем неблагоприятных для местности признаков, в частности страдать от солнечных ожогов, а также маловероятно, что она сможет выжить в чужой культурной среде.

Ознакомившись с возражениями Дженкина, Дарвин считал, что их правильность «вряд ли может быть подвергнута сомнению» и называл их «кошмаром Дженкина». В письме своему другу ботанику Джозефу Хукеру от 7 августа 1869 Дарвин писал о статье Дженкина: «Знаете, я почувствовал себя очень униженным, закончив чтение статьи».

В шестом издании «Происхождения видов» Дарвин был вынужден пойти на целый ряд принципиальных изменений проламаркистського характера: увеличение роли определенной изменчивости, признание появления ее сразу у большого количества особей, признание большого значения наследования приобретенных признаков и т.д.

Возражения Альфреда Беннета

В ноябре 1870 в еженедельнике «Nature» появилось письмо ботаника и математика Альфреда Беннета под названием «Теория естественного отбора с математической точки зрения», где высказывались соображения, сходные с идеями Дженкина. Суть их сводилась к следующему. Допустим, для получения полезной признаки нужно 10 поколений, причем в каждом признак может изменяться 20 способами. В таком случае для выявления полезной признаки нужно взять 20 октября особей. Пусть численность особей в популяции не превышает 10 июня. В этом случае для образования нового признака понадобится 13 октября особей, или 10 Июля поколений. Итак, естественный отбор не может быть эффективным как фактор образования новых видов.

Следует отметить, что отрицание Дженкина основывались на непрерывной теории наследственности. Открытие дискретности наследственного материала позволило преодолеть «кошмар Дженкина». Генетика показала, что ген признака может не поддаваться естественному отбору, находясь в рецессивному состоянии, однако и здесь появились новые проблемы, раскрыты биологом Холдейном. Хотя новая полезный признак и не пропадает бесследно в генофонде популяции, ее распространение в ней может быть процессом очень длительным, причем успех совсем не гарантирован.

По мнению Ф. Г. Добржанского, С. С. Четвериков был первым, кто опроверг доводы Дженкина.

Регулярное выражение

где z — целое число, условно обозначает наследственную «ценность» особи / признаки (англ. phenotypic value of an individual): z m — матери, z f — отца, z o — потомка; чем больше число, тем полезнее признак. Var (z) — степень изменчивости признака.

В биологии XIX века считалось, что наследственный материал отца количественно смешивается с наследственным материалом матери, порождая потомство (теория слитно наследственности, blending inheritance). Иными словами, наследственность потомка представлялась как «среднее арифметическое» наследственного материала отца и матери. Например, растение с красным цветком и растение с белой рожают растение с розовым цветком; в высокой отца и низкорослой матери рождается ребенок среднего роста и т. д. Расчеты Дженкина показывают, что, если допускать теорию слитно наследственности, то видообразования, описанное Дарвином, не может происходить, поскольку «красный» наследственный материал, случайно появился, с каждым поколением будет элиминироваться растворением в неизмененном наследственном материале.

О труде Грегора Менделя (1866), согласно которому признаки наследуются каждый отдельными корпускулами, ни Дарвин, ни Дженкин не знали. Российский писменник и палеонтолог Кирилл Еськов, однако, считает по-другому: «… Исчерпывающее решение парадокса, сформулированного Дженкином, Дарвин держал в руках в буквальном смысле слова. Решение это, состояла в дискретности наследственного кода, было черным по белому прописано в книге основателя генетики Менделя, которую Дарвин читал (об этом достоверно известно) — но вовсе не оценил … ». Но стоит помнить, что главная научная работа Менделя «Versuche über Pflanzenhybriden» — не «книга», как считает Еськов (Мендель ни был автором книги), а по сравнению небольшая статья.

Показать больше

Похожие статьи

Добавить комментарий

Проверьте также
Закрыть
Кнопка «Наверх»
Закрыть
Закрыть